Просто, если хотя бы немножечко вспомнить историю, то выяснится, что проигранные войны были. И не одна, и не две.
Если считать с конца 15 века (т.е. после монгольского ига), Россия принимала участие примерно в 140 вооруженных конфликтах. Из них 16 закончились поражением.
- Например, в 1571 году крымский хан Давлет-Гирей разбил русское войско и сжег Москву (или она сама сгорела, но факт пожара был)
- Крымская война (1853-1856 годов), которую многие называют «Нулевой мировой» (т.е. как бы первой в истории мировой войной) из-за количества вовлеченных сторон. Была проиграна.
- Русско-Японская война (1904-1905 годы) – проиграна из-за трудностей логистики (Дальний Восток тогда являлся действительно очень дальним и оторванным от основных сил)
Ну, и так далее. В общем, проигранные войны были. Почему же говорят, что Россия всегда побеждает?
Я думаю, всё станет на свои места, если мы слово «война» заменим на «противостояние». И тогда действительно окажется, что во всех исторических противостояниях Россия всегда переживала своего соперника и становилась сильнее за его же счёт.
- Например, те же татаро-монголы. Да, Русь им проиграла, но только поначалу. Что же стало с Золотой Ордой потом? Она потерпела исторический крах, в том числе – и военные поражения от русской армии. Части этой империи сейчас являются частями России – Сибирь, Урал, Поволжье и т.д.
- Потом нам угрожали поляки. Они даже Москву взяли и сидели в Кремле. Но все мы знаем, чем потом закончила Польша, сколько раз ее делили, как она входила в состав России и каким геополитическим карликом она сейчас является (хотя, американцы проводят с ними активные сеансы психотерапии, раздувая польское самомнение).
- Потом нам грозила Шведская империя (одно из сильнейших государств мира того времени). Однако, Петр показал, кто тут на самом деле Первый. Шведов разгромили, а Петербург сейчас стоит на там месте, про которое Петр устами Пушкина сказал: «Отсель грозить мы будем шведу».
- Потом было 7 (или 9, кто как считает) войн с Османской империей (турками). Россия проиграла только в одной (вышеуказанной Крымской войне). Но Османская империя все равно рухнула, а ее части сейчас в составе России (Крым, Кавказ и др.).
- Франция воевала с Россией. Ее территорий мы в себя не включали, но после того, как Наполеон полез на Россию, Франция начала угасать как мировая сверхдержава, превратившись сначала просто в мировую державу, потом в обычную страну (которую Гитлер взял играючи), а сейчас – в нечто, руководимое Макроном.
- Германия воевала с Россией. Сейчас Кенигсберг – это Калининград, а половина Германии была несколько десятилетий оккупирована советскими войсками. Да и современная Германия – это нечто, но только руководимое Шольцем.
- Япония – воевала с Россией и даже выиграла. Но через 40 лет пришел 1945-й год и Япония сейчас – оккупированная страна, политический карлик, мечтающий о Курильских островах.
Таким образом, любая держава, противостоявшая России, либо исчезала, либо из мощного игрока превращалась в ничего не значащего лилипута.
Именно поэтому можно сказать, что Россия не проиграла ни одной войны. Или, если быть точнее, не проиграла ни одного исторического противостояния.
В предыдущем посте я как раз разбирал принципиальную разницу между оружием России и Запада:
- Наше делает ставку на простоту, практичность и массовость
- Их оружие – прежде всего на пиар, устрашение и какие-то супер-пупер характеристики, которые должны подавить психику соперника
При этом у меня возникла мысль: а может, идея Запада более правильная? Может, в оружии действительно важна не массовость, простота и надежность, а какие-то устрашающие характеристики? Ну, реально ведь, последние «Леопарды» – это очень хорошие танки… Да и гаубицы «М777» вроде бы очень даже ничего…
Как ответ на этот вопрос возникла данная статья. Оружие проверятся прежде всего в бою, а не в рекламных буклетах, и даже не на полигонах.
Западное оружие прекрасно себя показывает, когда они воюют против Африки, арабских стран, латиноамериканцев, Вьетнама или кого-то подобного.
Но каждый раз, когда Западное супер-пупер оружие приходит в Россию, от тех, кто его послал не остается ничего хорошего. В этом и заключается ответ, у кого военная концепция лучше – у нас или у них.
Ну, и конечно, дело не только в оружии, но и в военной стратегии, а особенно – в духе и храбрости бойцов, в выносливости и героическом труде населения.
Как говорится, вы просто на современную карту мира посмотрите и сами все поймете…
