Казалось бы, а в чем вопрос? Автомат Калашникова изобрел Калашников — потому оружие так и называется. Но существует довольно распространенная теория, что конструкцию Михаил Тимофеевич «содрал» с детища Хуго Шмайссера — германской автоматической винтовки Sturmgewehr 44.
Ведь сын сибирского кулака до войны успел окончить лишь семилетку и по сути был необразованным…
Наследник-самоучка
На самом деле это довольно странный аргумент для каждого, кто хоть немного знаком с биографией немецкого оружейника. Дело в том, что Хуго Шмайссер технического образования тоже не имел! Как и Калашников, он был самоучкой, благо ему было у кого учиться. Отец Хуго — Луис Шмайссер — был одним из самых известных оружейников Европы, конструировавшим пулеметы еще до начала Первой мировой войны.
Талантливый плагиатор
Что касается якобы «подсмотренной» Калашниковым у Шмайссера конструкции, то не стоит забывать, что и сам немецкий оружейник был не без греха. Его первое серийное оружие — пистолет-пулемет MP-18 — является усовершенствованной копией автоматической винтовки Владимира Федорова, принятой на вооружение Российской императорской армии в 1916 году. Но тогда отечественная промышленность не могла освоить массовое производство оружия и нестандартных патронов 6,5х50 мм к нему. Правда, и немцы со своими MP-18 запоздали — война подходила к концу и на фронт успели поставить не более 10 тысяч так необходимых пистолетов-пулеметов.
Почему Шмайссер?
Но вернемся к нашим баранам, точнее оружейникам. Откуда взялось мнение, что Калашников скопировал конструкцию автомата с винтовки Sturmgewehr 44? Во-первых, это внешнее сходство. И тут сложно что-то отрицать — достаточно взглянуть на фото, чтобы убедиться, эти два оружия действительно похожи. Но внешнее схожесть совсем не гарантия внутренней, например, вареное и сырое яйца внешне тоже неотличимы. Второй аргумент — длительная «командировка» Хуго Шмайссера в Ижевск в 1946-1952 гг. К сожалению, в архивах не сохранилась информация о том, чем занимался немецкий конструктор в СССР.
Почему нет?
А теперь стоит подробно рассмотреть аргументы против. И главный из них — это абсолютно разные конструкции Sturmgewehr 44 и АК-47: механизм запирания ствола, принцип работы ударно-спускового механизма, крепление магазина, устройство переводчиков огня и предохранителей. Ну а внешнее сходство обусловлено эргономикой и использованием в обоих видах оружия газоотводных двигателей, из-за чего комплексы «ствол — мушка — газоотводная трубка» у Sturmgewehr 44 и АК-47 почти одинаковы. Что касается самих газоотводных двигателей, то на отечественном оружии они применялись и раньше — со времен пулемета Дегтярева в 1927 году — так что копировать его у Шмайссера нужды Калашникову не было.
Ну а может немецкий оружейник консультировал нашего? С этим предположением тоже не сходится. Дело в том, что первую версию «Калаша» АК-46 Михаил Тимофеевич сделал еще до принудительно-добровольного прибытия немецких конструкторов в СССР. Правда, тот вариант был забракован комиссией. Ну а принятый на вооружение АК-47 Калашников создавал в Коврове в то время как Гуго Шмайссер работал в Ижевске.
Лишь в 1948 году Михаил Тимофеевич приехал в Ижевск для организации выпуска первой партии уже утвержденного оружия. Но и здесь с Шмайссером они вряд ли пересекались, так как немецкие конструкторы не были допущены до секретных разработок, к которым и относился АК-47.
