Верховный суд разъяснил, кто виноват в ДТП с «обочечником», который двигался по главной дороге

Верховный суд разъяснил, кто виноват в ДТП с "обочечником", который двигался по главной дороге

В Верховном суде появился интересный прецедент — рассматривалось дело водителя, который при выезде со второстепенной дороги столкнулся с транспортным средством, двигавшимся по обочине, но при этом у него была «главная».

Верховный суд разъяснил, кто виноват в ДТП с "обочечником", который двигался по главной дороге

Суды начальной инстанции однозначно вставали на сторону двигавшегося по главной дороге водителя, т.е. обочечника, но у Верховного суда оказались свои доводы по данному вопросу.

Позиция ВС РФ

В ПДД четко прописывается, что при выезде на главную дорогу водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге должен уступить дорогу, то есть не предпринимать никаких маневров, способных создавать препятствие на пути автомобилей, имеющих преимущественное право проезда.

Вместе с этим при рассмотрении данного случая Верховный суд определил, что нарушитель ПДД, в том числе лица, осуществляющие движение по обочинам, лишаются приоритетности движения по отношению к иным участникам дорожного движения.

В пункте 14 постановления пленума Верховного суда, принятого 25.06.2019 года указывается на потерю преимущественного права движения лицами, допустившими выезд на перекресток на запрещающий свет светофора, двигающимися по недопустимым траекториям (с выездом на обочину) или «против движения» на односторонних дорогах.

В рамках рассмотрения была были приложены документы, подтверждающие факт движения второго автомобиля, участвовавшего в аварии, по обочине, в частности выписанный сотрудниками ГИБДД протокол о совершении административного правонарушения.

Руководствуясь данным документом, Верховный суд установил, что в момент ДТП установленная судом первой инстанции пострадавшая сторона не могла иметь преимущества движения на перекрестке, поэтому должна быть признана виновной в данном столкновении.

Соответственно решение сотрудников ГИБДД, проводивших первичное расследование, как и судов низшей инстанции, в который обращался водитель, не согласный с решением инспекторов. Дело в его отношении было прекращено, его признали потерпевшим и он получил право на страховую выплату по ОСАГО. Необходимо отметить, что до обращения в Верховный суд гражданин обращался в суды трех инстанций, и в каждом случае в обжаловании вынесенного ранее решения ему было отказано.

Если Вы хотите почитать дело полностью, то речь идёт о Постановлении Верховного суда по делу №46-АД19-27.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
RuNews
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: