Больше пыльцы деревьев могло привести к тому, что в Евразии проживало больше людей эпохи плейстоцена.
Существует постоянная загадка, окружающая раннюю миграцию человека: когда именно Homo sapiens пробился из Африки в Европу и Азию?
Согласно новому исследованию, вполне возможно, что период более высоких температур мог способствовать притоку людей в Евразию. Более высокие температуры и повышенная влажность, возможно, помогли лесам в этом регионе вырасти и распространиться на север, в современную Сибирь. Теория основана на присутствии пыльцы в отложениях региона. Бич современных весенних аллергиков мог положить начало миграции наших очень далеких предков в Евразию.
Это движение могло начаться тремя волнами в Евразию около 54 000 лет назад. Также вероятно, что в этом путешествии свою роль сыграли как теплый, так и холодный климат. Эпоха плейстоцена известна огромными климатическими сдвигами, включая образование массивных ледниковых щитов и ледников, которые в конечном итоге сформировали многие формы рельефа, которые мы видим на Земле сегодня.
Чтобы собрать воедино то, как мог выглядеть климат во время возможного теплого периода около 45 000–50 000 лет назад, исследователи создали запись растительности и пыльцы плейстоцена, обнаруженных вокруг озера Байкал в современном сибирском регионе России с древнейшими археологическими следами Homo sapiens в этом районе.
Керны отложений использовались для извлечения данных для временной шкалы пыльцы, и исследование предполагает, что расселение людей произошло во время одних из самых высоких температур и самой высокой влажности позднего плейстоцена. Присутствие более древней пыльцы и, следовательно, растительной жизни в записях свидетельствует о том, что хвойные леса и луга, возможно, распространились дальше по всему региону и могли способствовать поиску пищи и охоте людьми.
По словам автора исследования и антрополога из Канзасского университета Теда Гебеля, данные окружающей среды в сочетании с археологическими данными рассказывают новую историю этого района.
«Это противоречит некоторым недавним археологическим взглядам в Европе. Ключевым фактором здесь является точная датировка не только человеческих окаменелостей и костей животных, связанных с археологией этих людей, но и записей окружающей среды, в том числе по пыльце», — говорит в заявлении Гебель. «То, что мы представили, представляет собой надежную хронологию изменений окружающей среды на озере Байкал за этот период времени, дополненную хорошо датированными археологическими данными о присутствии Homo sapiens в регионе».
Гебель работал с командами из трех институтов Японии, в том числе с Масами Идзухо из Токийского столичного университета. В ходе анализа пыльцы команда обнаружила некоторые потенциальные связи между данными о пыльце и археологическими данными о ранней миграции людей в регион. Ранние современные люди того периода изготавливали каменные орудия из тонких пластинок и использовали для изготовления инструментов кости, рога и даже слоновую кость.
«Есть одно человеческое ископаемое из Сибири, правда, не из озера Байкал, а дальше на запад, в месте под названием Усть-Ишим», — сказал Гебель. «Морфологически это человек, но, что более важно, он исключительно хорошо сохранился. Он был непосредственно датирован радиоуглеродом и дал древнюю ДНК, подтвердив, что он является представителем современного Homo sapiens, отличного от неандертальцев, денисовцев или других досовременных архаичных людей».
Вполне возможно, что самые ранние люди в этом районе жили большими нуклеарными семьями, но это трудно сказать с уверенностью, поскольку многие археологические свидетельства со временем деградировали. Усть-Ишим в Сибири представляет собой самое раннее известное свидетельство того, что современные люди сосуществовали с другими вымершими видами человека в этом районе, но, по словам команды, находка была «единичным открытием».
«Нам не хватает информации о его археологическом контексте, был ли он частью поселения или просто одиночной костью, принесенной вниз по течению», — сказал Гебель. «Следовательно, связь этого отдельного человека с археологическими памятниками Байкальского региона незначительна — представляют ли они одну и ту же популяцию? Мы так думаем, но нам определенно нужны дополнительные доказательства».
PopSci
Источник
