Если верить статистике, то сумма долгов населения по оплате жилищно-коммунальных услуг выросла за последний год на 30 млрд рублей, составив в общей сложности 767 млрд рублей.
А учитывая предстоящее 9%-ное повышение тарифов на услуги ЖКХ с декабря, в ближайшее время ситуация с долгами точно не улучшится.
Управляющие организации в большинстве случаев стараются решить эту проблему наиболее простым для себя способом — отключить должнику коммунальные услуги.
Но если дело доходит до суда, этот способ представляется не таким уж и простым: есть несколько оснований, по которым отключение могут признать незаконным, а должнику не только восстановят отключенную услугу, но и взыщут в его пользу компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя.
Разберем, на что сейчас должник может сослаться, чтобы защититься от отключения ему коммунальных услуг.
1. Предоставление коммунальной услуги запрещено приостанавливать в принципе
Действующие Правила предоставления коммунальных услуг № 354 прямо запрещают отключать в жилых помещениях отопление, а в многоквартирных домах — также холодное водоснабжение. Но если обратиться к судебной практике, там перечень запретов трактуется шире.
Так, Верховный суд РФ признал незаконной установку управляющей компанией должнику заглушки на канализацию, т. к. в результате этого были нарушены санитарно-гигиенические условия проживания в квартире и требования к пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.
А как в свое время разъяснял тот же Верховный суд РФ, ограничение предоставления коммунальной услуги не должно нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих (п. 40 ПП ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 22).
2. Задолженность не подтверждается
Согласно Правилам № 354 основанием для ограничения предоставления коммунальной услуги является наличие задолженности по ее оплате больше, чем за 2 месяца — причем рассчитывается она по нормативу потребления и тарифу, которые действуют по состоянию на день ограничения (даже если в жилом помещении есть соответствующий счетчик и его показания своевременно передаются).
Если в суде такая задолженность не подтвердится, отключение услуги признают незаконным (например, определение Шестого КСОЮ по делу №88-6430/2022).
3. Должника не уведомили о предстоящем ограничении
Даже если ограничение предоставления коммунальной услуги допускается и 2-месячный порог задолженности по ее оплате действительно превышен, ее нельзя отключить без предварительного уведомления должника.
Правила № 354 предусматривают такой порядок:
— должнику направляется уведомление о том, что если коммунальная услуга не будет оплачена в течение 20 дней со дня доставки этого уведомления, предоставление услуги ограничат, а затем приостановят (или сразу приостановят, если нет технической возможности для ограничения);
— уведомление направляется таким способом, который позволяет подтвердить факт и дату его получения гражданином (среди таких способов называются: отправка заказного письма почтой, включение текста предупреждения в квитанцию на оплату ЖКУ, отправка сообщения на телефон, электронную почту или телефонный звонок с записью разговора).
В судебной практике встречаются примеры, когда из-за неправильного уведомления должника отключение коммунальной услуги признали незаконным.
Например, предупреждение направлялось письмом с уведомлением о вручении, но должник это письмо не получил — оно вернулось обратно. Верховный суд РФ решил, что это нарушение надлежащего порядка уведомления, т. к. письмо должно быть вручено должнику.
А правило о признании сообщения полученным, если оно не было доставлено адресату по его же вине (ст. 165.1 ГК РФ), здесь не применяется (определение №302-ЭС19-9896).
Даже из-за неправильно составленного текста уведомления должник может выиграть суд с коммунальщиками.
Так, в одном из споров суд удовлетворил иск должника, в т.ч. из-за того, что в уведомлении не содержалось требование погасить долг по оплате ЖКУ в течение определенного времени и не требовалось предоставить доступ в жилое помещение в конкретную дату и время (Мосгорсуд, определение №33-22391/2022).
4. Не подтверждено, что отключение является единственно возможным способом, чтобы обязать ответчика погасить задолженность
По мнению Верховного суда РФ, само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги — это еще не безусловное основание для ее приостановления или ограничения.
Действия коммунальной организации должны быть соразмерны допущенному собственником нарушению и не выходить за пределы мер, необходимых для его пресечения (п. 40 ПП ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 22).
Поэтому суд может обязать восстановить предоставление коммунальной услуги, если коммунальная организация не обоснует такие обстоятельства.
Например, суд отказал коммунальной организации в иске о доступе в квартиру для отключения горячего водоснабжения, т. к. та не доказала, что принимала другие законные меры для взыскания задолженности: она не обращалась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а также к судебным приставам для возбуждения исполнительного производства (Мосгорсуд, определение №33-22391/2022).
