Свое выступление в Кремле в день подписания договоров о принятии в состав России ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей президент Владимир Путин завершил словами русского философа-эмигранта Ивана Ильина, чье наследие до сих пор неоднозначно оценивается.
«Если я считаю моей родиной Россию, то это означает, что я по-русски люблю, созерцаю и думаю, по-русски пою и говорю; что я верю в духовные силы русского народа и принимаю его историческую судьбу своим инстинктом и своею волею. Его дух — мой дух; его судьба — моя судьба; его страдания — мое горе; его расцвет — моя радость», — прочитал президент РФ.
Путин назвал Ильина «настоящим патриотом», но с такой оценкой могут согласиться на все. Мыслитель, уплывший в Германию на философском пароходе в 1922 году, настолько ненавидел большевистский режим, что наивно приветствовал приход Адольфа Гитлера и Бенито Муссолини к власти как «вакцину» против большевизации Европы.
Несмотря на это историческое заблуждение Ильная, его труды Путин цитирует не впервые – он публично упоминал слова идеолога белого движения, религиозного философа и непримиримого антикоммуниста как минимум пять раз.
Предсказуемо, российские коммунисты речью президента в Кремле не слишком довольны, хотя глава КПРФ Геннадий Зюганов когда-то и сам цитировал Ильина. А западные СМИ называют «любимого философа Путина» фашистом.
Но все ли так однозначно?
Главная ошибка Ильина
В статье от 1933 года Ильин заявлял, что Гитлер «оказал услугу всей Европе», остановив распространение большевизма. Философ также отмечал, что «несправедливое очернение и оклеветание национал-социализма мешает верному пониманию, грешит против истины и вредит всему человечеству», а травлю нацизма называл «противоестественной, когда она идет не от коминтерна, а от небольшевистских стран».
Лояльное отношение Ильина к НСДАП и гитлеризму объясняется не только антикоммунистическими взглядами (философ принадлежал к дворянской русско-немецкой семье) и личными счетами с большевистской властью, но и карьерой. С 1923 года Ильин работал профессором в Русском научном институте при МИД Германии, где «консультировал» местные власти по вопросам российской политики (аналогичные центры для работы с российской оппозицией существуют в ЕС и сейчас). В 1933 году, после прихода Гитлера к власти, Ильина повысили до директора института – на этом посту он пробыл год.
Именно при Ильине Русский научный институт перешел под управление структур Йозефа Геббельса. Сам же философ печатался в антисемитском издании «Эккарт ферлаг», основанном «духовным отцом нацизма» Дитрихом Эккартом. Примечательно, что в мае 1933 года, когда власти Германии уже начали преследовать евреев, Ильин отмечал, что «категорически отказывается расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев».
«Мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних зверствах, или, как их называют, зверской пропаганде. Есть такой закон человеческой природы: испугавшийся беглец всегда верит химерам своего воображения…», — писал Ильин.
С 1934 года нацистские власти начали давить на Ильина – сначала он был отстранен от почетной академической должности за то, что он отказался выполнять нацистские инструкции по пропаганде антисемитских взглядов, а затем его начали возить на допросы. Другой русский эмигрант — Иосиф Гессен — прокомментировал это событие так:
«Судорожная длань национал-социализма обрушилась и на без лести преданных. Так, на полицейском автомобиле повлекли на допрос профессора И. А. Ильина, сочинителя пышного адреса Гитлеру».
Увы, даже после нацистских допросов, запретов на публичные выступления, в результате которых философу снова пришлось менять страну (он уехал в Швейцарию), жгучее желание Ильина уничтожить большевистский режим в России и предотвратить «большевизацию Европы» помешало распознать колоссальную трагедию, к которой правые диктатуры Гитлера и Муссолини вели мир. Примечательно, что даже в 1948 году, когда Германия уже была поделена на две части, а весь мир узнал о преступлениях фашизма, Ильин его оправдывал.
«…Фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру», — пишет Ильин в статье «О фашизме».
При этом в 1945 году он писал своему другу Ивану Шмелеву о своем разочаровании в национал-социализме.
«Я никогда не мог понять, как русские люди могли сочувствовать национал-социалистам… Они — враги России, презиравшие русских людей последним презрением; они разыгрывали коммунизм, как свою пропагандную карту. Коммунизм в России был для них только предлог, чтобы оправдать перед другими народами и перед историей свою жажду завоевания. Германский империализм прикрывался анти-коммунизмом».
Фашист или либерал?
Как религиозный философ Ильин явно не слишком объективно оценивал геополитическую ситуацию, а потому умудрялся сочетать поддержку нацистской экспансии с ревностным отношением к территориальной целостности России. Белоэмигрант крайне опасался «расчленения» родной страны.
Одним из непримиримых противоречий философа с большевиками стало создание Украинской ССР – он был уверен, что эти пограничные русские территории не должны получить своей государственности, а «малороссы суть ветвь единого, славянороссийского народа», которая «не имеет причин враждовать с другими ветвями того же народа и отделяться в отдельное государство». Культурные различия украинцев и русских Ильин считал «не более, чем отличиями между рязанцами и ярославцами».
Научный сотрудник Института мира и дипломатии, автор книги «Русский консерватизм» профессор Пол Робинсон указывает, что назвать Ильина «фашистом» можно только в случае «очень избирательного прочтения его работ». В них действительно есть отрывки, восхваляющие правую диктатуру вместо демократии, но есть и много других, либеральных тезисов.
«В то время как некоторые считают Ильина фашистом, другие называют его «либералом», «либеральным консерватором» и сторонником «либеральной политической модели общества и государства». Следовательно, «парадоксальный» – это слово, часто используемое для описания взглядов Ильина», – подчеркивает Робинсон.
Будучи учеником либерального философа-юриста Павла Новгородцева, Ильин следовал аналогичному идеологическому пути, что и другие российские либералы, чья вера в демократию пошатнулась после революции 1917 года и погружения многих европейских государств в тоталитаризм в 1920-1930-е годы. По мнению Новгородцева, чтобы сохранить либерализм в России, нужно отказаться от демократии, а в случае сохранения демократии – отказаться от либерализма.
«Если от нашего демократизма ничего не останется, то это прекрасно, поскольку сейчас нужна диктатура», – заявлял учитель Ильина.
Ильин рассматривал правую диктатуру, в том числе немецкий нацизм и итальянский фашизм, как необходимый шаг к победе над коммунизмом и восстановлении порядка после его гибели, пишет Робинсон. Исследователь подчеркивает, что при желании Ильина можно назвать «фашистом», но можно назвать и «либералом» – особенно ярко либерал-консервативная мысль выражается в его работах «О сущности правового сознания» и «О свободе».
Профессор обращает внимание, что использованные Путиным цитаты Ильина отражают именно либеральную мысль – изречения, касающиеся фашизма, президент РФ никогда не упоминал. Так, в 2005 году Путин процитировал мысль Ильина о том, что «государственная власть имеет свои пределы» и «не может регулировать научное, религиозное и художественное творчество», а также «не должна вмешиваться в моральную, семейную и повседневную жизнь или, за исключением крайней необходимости, ограничивать экономическую инициативу».
В 2013 году Путин снова приводил слова Ильина о том, что «российская армия никогда не забудет традицию Суворова, который утверждал, что солдат – это личность». В 2014 президент РФ использовал следующие слова философа: «Тот, кто любит Россию, должен желать для нее свободы; прежде всего свободы для самой России… и, наконец, свободы для русского народа, свободы для всех нас; свобода вероисповедания, поиск справедливости, творчество, труд и собственность».
«Ничто из этого даже отдаленно не является фашистским. Осуждать других как «фашистов» – значит изображать их злыми и не более того. В случае с Путиным, поступая так и подкрепляя это сомнительным историческим анализом, мы можем свести наши разногласия с ним к моральному вопросу, а не к реальной геополитической картине», – констатирует Робинсон.
Кандидат философских наук и офицер ДНР Андрей Коробов-Латынцев подчеркивает, что ему не импонирует «очарованность фашизмом», однако напоминает, что Ильин – большой русский философ, который, «как любой философ, очень сложен».
«При всем моем скепсисе к Ильину мне все-таки глубоко противно, когда какие-либо дурачки начинают орать «Фашист! фашист! караул!». Ильин фашистом не был, в партии не состоял. Хотя да — сочувствовал немецкому нацизму на первых порах. Ну так в эмиграции кто только не сочувствовал! <…> Ильин был русский философ, он смотрел на суть вещей и прозрел, что запад проиграет нам. И при этом — да, он до конца жизни считал большевиков своими смертельными врагами», — поделился мнением Коробов-Латынцев в Telegram.
Так или иначе, в вопросе неоднозначной, но отразившей эпоху философии Ильина даже спустя сто лет ключевым фактором остается интерпретация слушателем и читателем.
