Самый известный и последовательный критик «Ельцин-центра» Никита Михалков в очередной раз выступил против него. Теперь не в своей передаче, а на сессии «Бесогон и право» в рамках XI Петербургского международного юридического форума.
Многоуважаемому режиссёру даже сессию организовали с названием его передачи, хотя непонятно, какое отношение творчество Михалкова имеет к юриспруденции или проблемам России правового характера.
Культурный деятель говорил о «музее» Ельцина примерно в том же смысле, в каком он говорит о нём всегда – что это рассадник либеральной идеологии, искажающий и уничижающий историю России, но в этот раз он заявил, что не призывает к его закрытию вообще.
Режиссер сообщил, что нужно вместо «Ельцин-центра» открыть честный музей современной истории.
И всё вроде бы говорилось правильно, что должно было адекватной частью общества принято позитивно, если бы в его речи не проскочила одна мысль, которая привлекла наше внимание.
Михалков сказал, что он не хочет, чтобы его заставляли поверить, «что вся история моей страны» – это очень плохо и грязно, и что «только святые девяностые сделали меня таким счастливым».
В этом месте подумалось: а ведь Никита Сергеевич лукавит.
Лукавит в том смысле, что, не только девяностые, но именно новое постсоветское время, начиная с ельцинской эпохи, сделало его более счастливым.
С приходом Ельцина он наконец-то смог вслух выражать свои монархические взгляды, завести роскошную усадьбу с прислугой, наподобие барских из русской классики, прикупил разной недвижимости, занялся бизнесом, стал ещё ближе к власти, снимая антисоветские фильмы.
Это были фильмы про «сталинские репрессии» («Утомлённые солнцем»), про неправильный народ, который уничтожил царизм и способствовал гибели Российской Империи («Солнечный удар»).
Антисоветизм высоко ценится на Западе, возможно, поэтому не лучшая его картина «Утомлённые солнцем» получила (снятая при Ельцине) целую россыпь высочайших международных призов, от Гран-при Каннского кинофестиваля, до американской премии «Оскар» за лучший фильм на иностранном языке.
Михалков был доверенным лицом Ельцина на выборах 1996 года, получил от него орден «За заслуги перед Отечеством» III степени, и наверняка уже тогда – «в святые девяностые», должен быть по идее уже вполне счастлив.
Если слова Михалкова о том, что надо «вместо «Ельцин-центра» открыть честный музей современной истории», сопоставить, хотя бы с его любовью к философу Ильину, которого совершенно случайно любит и Путин, то можно вполне себе представить, что и кого хотел бы видеть в этом музее мэтр советского и российского кинематографа.
Очевидно, что по версии Михалкова место Ельцина в «музее современной истории» должен занять наш президент, ведь «современная история» – это история России времён правления Путина.
Кстати, от Путина Михалков получил больше наград, чем от Ельцина.
После Ельцина Михалков получил ещё три ордена «За заслуги перед Отечеством» II, IV и I степени, став полным его кавалером, а на 75-й день рождения Никиты Сергеевича Владимир Владимирович вручил ему звезду Героя труда.
Отметим, что талант и творческая деятельность Никиты Михалкова, безусловно, заслуживают самых высоких наград.
Однако дело не в наградах, а в том, что его, так называемая борьба Михалкова с «Ельцин-центром», давно стала похожа на фарс, поскольку он апеллирует к власти, прекрасно зная, кто инициировал его строительство, кто его торжественно открывал.
Впрочем, здесь всё просто. Ельцина уж нет, а с Путиным, как говорится, ещё жить, так что, почему бы не сыграть сразу на двух досках – потрафить народу, нехорошо поминающему Бориса Николаевича, и нынешней власти, которая, видимо, его «сделала счастливым».
Только нужен ли народу новый «музей современной истории», который, если бы такая трансформация произошла, обязательно превратился бы в «Путин-центр», никого не интересует, хотя все «наверху» прекрасно знают, что людям не нужен ни тот, ни другой.
Но уж больно тема хороша. А мы всё слушаем. Рефлексируем.
