Не будет большим открытием сказать, что у отечественного начальства есть небольшой набор «вечных тем» как на внешнеполитическом направлении, так и для внутреннего употребления. Если первое обычно касается борьбы с Западом за суверенитет, то второе обычно охватывает широкий ряд социально значимых тем.
Особенно на этом фоне выделяется тема борьбы с бедностью и неравенством. «Главный начальник» и другие высокопоставленные чиновники регулярно требуют добиться улучшения жизни граждан, удивляются росту цен и так далее.
Например, в начале декабря президент в восьмой раз за свою долгую карьеру потребовал решить проблему трущоб в нашей стране. Не отстают в этом смысле и заверения Путина о том, что приоритетом российского начальства является борьба с бедностью.
Так, на совещании с членами Правительства действующий президент указал на то, что экономическую политику надо выстраивать таким образом, чтобы она вела к реальному росту благосостояния граждан и снижению бедности в стране.
Здесь трудно не согласиться с российским лидером. Проблема заключается в том, что он неоднократно на протяжении многих лет говорил о необходимости победы над бедностью, но она до сих пор продолжает процветать, что подтверждают цифры статистики.
Только по официальным данным число невыездных должников к концу 2022 года превысило за 8 миллионов человек. Уровень закредитованности вырос до 55%. Именно такая часть должников вынуждена набирать новые долги, чтобы погасить старые.
Несмотря на то, что президент уверен в том, что 70% наших сограждан – это средний класс, так как имеют доходы выше, чем 1,5 МРОТ, специалисты говорят о том, что в России почти 30 миллионов бедных.
Очевидно, что текущая социальная политика, мягко говоря, является не самой эффективной для решения задач по снижению бедности. Однако это совершенно закономерно, так как сегодня власть работает в интересах капитала, а не труда. Даже предложение ввести прогрессивную шкалу налогообложения вызывает у управленцев жуткое раздражение.
Именно поэтому добиться реального улучшения жизни трудового большинства можно только в случае перехода к социализму, когда созданная народом прибавочная стоимость будет распределяться в его интересах, а не интересах небольшого привилегированного меньшинства.
